精彩导读

我们需要建立更加开放的教育体系来打破教育的“线性”。在这个体系中，考试和分数不是唯一的尺度，已有的答案不是单一的学习追求，学生们可以质疑已有的知识，掌握为这个世界给出更好答案的能力。

作者：柴纯青，21世纪教育研究院学术委员，《中小学管理》杂志社社长，主要研究领域：民办教育、学校管理。

一位朋友曾讲述他儿子的上学故事：某次考试的一个题目是根据所给的材料，发表自己的看法。试卷发下来以后，孩子发现自己一分未得；于是不服气，和老师争论起来。老师说因为他写的不是标准答案。孩子反问：您只是让我们发表自己的看法，怎么还有标准答案？师生为此僵持了一个月之久。最后，孩子认识到自己还要与老师长期共处，就主动妥协了。对此，我的朋友感慨地说：孩子的妥协就是教育的悲哀。

由此事我们可以看出，教师的预期是：学生从材料出发，沿着一条被规定好的线路，得出标准答案。这是典型的线性设计，表现为直线的、单维度的且缺乏变化的基本结构。因此，孩子其实不仅仅是向老师妥协，而且是向其学习生活中无所不在的“线性”妥协。这种线性的危害，我的孩子遇到过，《收获》杂志主编叶开的女儿遇到过，相信很多孩子都遇到过。

我们的教育其实一直在向线性妥协。而最大的妥协，莫过于向单一的升学目标的妥协。肯•罗宾逊爵士在TED的演讲中曾批判过“大学起源于幼儿园”的现象─个体从幼儿园开始，就在一个轨道上前进，每做对一件事，就会向后半生想要的生活接近一步。

因此，从孩子上幼儿园开始，大人们就开始为他们选择“好幼儿园”，继而上“好小学”、“好中学”，最终目的就是为了上大学，而且是“好大学”。而对“好”的判断标准，往往只是分数和升学率。

这是一个巨大的线性体系，我们都被笼罩其中。

它制造的一个最大的危害，就是让每一个学段都失去了自己的独立价值，每一个学段都是为下一个学段做准备的，每一个学段都是下一个学段的“预科教育”。在这种线性体系中，每一个人都是被规定的，都在流水线上运转，不管你是否愿意，你都将可能远离自己内在的天赋，在这个流水线上，你都可能不再是你自己。

其实，稍有点教育常识的人都知道，学生每一个年龄段、每一个学段的生活都有其独立价值，其学习的价值是附着在生命本体成长的规律中，而不是依附在另一学段中；从某种意义上说，学习的过程，就是让每一个生命确认自己属于独立主体的过程。

在此过程中，生命主体能够获得愉快的体验、经历以及应有的滋养，从而能够生存，能够主动地认识和发展自己，而不是被动地对付生活。

在这个线性体制下，我们的家长也变得急功近利。我们常常听到家长这样责备孩子：“你这样以后怎么办？”、“你应该成为那样的人”……有一篇文章说：“孩子不是未来的大人”，而线性教育体系的要求则恰恰相反：孩子应该“becoming”将来的成人，而不是一个独立自主的“being”。

90后的孩子们相互转发的一条微信是这样说的：“‘你以后想成为什么样的人？’‘什么意思，难道我以后就不能成为我自己了吗’？”当我看到这句话时，简直被“击中”了：家长或者成人们的经验，只是成人自己的经验，我们用成人的经验以及基于这些经验建立的对孩子的期待，跟孩子的未来相关几何？尤其是当这个世界的变化如此日新月异的时候，未来将远远超出我们的想象，我们成人应该学会，不要用自己已建立的线性模式约束孩子，而是将未来交给孩子们自己。

回到学校系统内，这种线性表现得尤为明显。一方面，教师的教学形态高度结构化，从备课到上课，从导入到讲解、提问、练习，无一不是精心设计的。学校对教师的评价，也往往以上述环节是否完整为标准。教师没有多少专业自主的空间。还必须“制住”那些最“不安分”的学生。另一方面，学生的学习也必须按既定的规则进行，稍有“出格”，便可能被贴上某种标签。我认识的一个孩子无奈地写道：“你只要做错了一件事，就意味着你一无是处，而且一直是。”

其实我们都清楚，客观真实的世界本来就是非线性的，人类的大脑神经系统更是非线性的，不断的质疑与批判更符合人类的生理结构，也更可能对世界的改进有真正的助益。波普尔在《猜想与反驳》中写下的第一句话就是：“我们能够从自己的错误中学习。”而这正是儿童成长的一种必不可少的体验。但在线性状态下，这种体验被剥夺了。

如果我们认同教育的目标是培养具有创新能力的人的话，那么我们就需要建立更加开放的教育体系。在这个体系中，考试和分数不是唯一的尺度，已有的答案不是单一的学习追求，学生们可以质疑已有的知识，掌握为这个世界给出更好答案的能力。

而这一切的前提，就是破除线性思维对教育体系的束缚。